En septembre 2024, Mario Draghi remettait à Ursula von der Leyen l'un des documents économiques les plus attendus de la décennie. Près de 400 pages. 170 recommandations. Et un message central formulé sans détour : soit l'Europe procède à des réformes radicales, soit elle sombrera dans un déclin relatif face aux États-Unis et à la Chine.
Le rapport estimait que pour rester dans la course, l'Europe devait injecter 800 milliards d'euros supplémentaires par an dans son économie d'ici 2030, soit l'équivalent de 4,7 % de son PIB. Un choc d'investissement comparable, dans ses proportions, au Plan Marshall d'après-guerre.
Un an et demi plus tard, le bilan est décevant pour qui attendait une transformation réelle. Aucune avancée n'a été réalisée sur les piliers centraux du plan. L'union des marchés des capitaux reste à l'état de promesse, l'épargne continue sa fuite vers l'étranger et les start-up européennes peinent à s'étendre. Aucune réforme de gouvernance permettant de rendre l'Europe plus souple n'a été opérée.
Sur l'ensemble des recommandations ciblées, seulement 11 à 14 % d'entre elles ont commencé à être mises en oeuvre selon les groupes de réflexion qui suivent l'avancement du dossier.
Pour un investisseur francophone qui regarde cette situation avec un oeil patrimonial, le constat appelle une lecture très concrète : si l'Europe n'arrive pas à mobiliser son propre capital pour financer sa croissance, ce n'est pas parce que le capital n'existe pas. C'est parce qu'il part ailleurs. Et comprendre pourquoi, c'est aussi comprendre ce que font intelligemment les épargnants les mieux informés.
Un paradoxe documenté et ignoré
Les ménages européens investissent environ 300 milliards d'euros par an en dehors de l'Union, principalement aux États-Unis. Ce montant est comparable au capital additionnel qui pourrait être mobilisé au sein de l'Union dans des conditions plus en phase avec les besoins du marché.
En préférant massivement la gestion passive indexée sur des indices mondiaux comme le MSCI World, les investisseurs institutionnels et les épargnants européens dirigent mécaniquement 75 % de leurs flux vers les géants de Wall Street. L'Europe exporte ainsi son capital pour importer, quelques années plus tard, les technologies qu'elle n'a pas su financer chez elle.
En France, la situation est encore plus marquée. À peine 5 % de l'épargne des Français est investie en actions cotées, soit quatre fois moins qu'aux États-Unis. Le reste dort dans des livrets réglementés, des fonds en euros d'assurance-vie et des actifs immobiliers hexagonaux, pendant que la croissance productive se crée ailleurs.
Ce tableau a une conséquence directe que le rapport Draghi n'évoque que partiellement, car ce n'était pas son objet : les épargnants qui ont compris cette réalité depuis quelques années ne sont pas restés passifs. Ils ont cherché d'autres marchés. D'autres juridictions. D'autres classes d'actifs. Et ils ont souvent bien fait.
La fuite des cerveaux, prélude à la fuite des capitaux
Le rapport souligne une pénurie de compétences liée au vieillissement démographique et à une fuite des cerveaux récurrente vers l'étranger. À la parution du rapport, trois instituts européens seulement figuraient dans le top 50 mondial, contre 21 pour les États-Unis.
Selon le rapport, entre 2008 et 2021, 147 licornes européennes ont été créées, mais 40 d'entre elles ont transféré leur siège à l'étranger, principalement aux États-Unis, pour accéder plus facilement à des financements plus généreux.
Ce mouvement des entreprises précède et annonce souvent celui des capitaux. Quand les entrepreneurs les plus dynamiques d'un continent quittent ce continent pour développer leurs projets, ils emportent avec eux leurs structures juridiques, leurs dividendes et leur épargne personnelle. Ce n'est pas un constat moral. C'est une mécanique économique bien documentée, et elle s'applique aujourd'hui à l'Europe avec une acuité particulière.
Une croissance durablement faible, une pression fiscale durablement haute
Le PIB de l'Union européenne devrait croître de 1,1 % en 2025 et de 1,5 % en 2026. C'est le scénario de base retenu par la Commission dans ses projections officielles.
Mettons ce chiffre en regard de ce que font d'autres marchés au même moment. La Géorgie affiche 8,4 % de croissance en moyenne sur les deux premiers mois de 2026. L'Inde tourne autour de 6,5 %. Le Vietnam projette 5 à 7 % sur l'année. Les Émirats arabes unis maintiennent une trajectoire au-dessus de 4 %. Pendant ce temps, la France, qui représente la deuxième économie de la zone euro, tourne à 1,1 % de croissance avec un déficit public à 5,1 % du PIB et une dette qui approche 118 % du PIB.
Ce différentiel de croissance n'est pas neutre pour un investisseur. Sur dix ans, un actif immobilier dans un marché à 7 % de croissance annuelle du PIB se valorise dans un environnement fondamentalement différent d'un actif similaire dans un marché à 1 % de croissance. La demande locative, les prix à la revente, la capacité des locataires à payer des loyers qui progressent : tout cela est lié à la santé économique du marché sur lequel on investit.
La fiscalité française comme variable d'ajustement permanente
Le rapport Draghi avait identifié que la fragmentation fiscale entre États membres est l'un des principaux freins à la mobilisation du capital privé en Europe. Mais au niveau national, la France illustre une tendance encore plus préoccupante : une fiscalité du patrimoine qui s'alourdit d'exercice budgétaire en exercice budgétaire, à mesure que le déficit public refuse de se résorber.
La loi de finances 2026 en est la dernière illustration. Nouvelle contribution sur les holdings patrimoniales, reconduction de la contribution différentielle sur les hauts revenus, hausse de la CSG sur les revenus du capital. Chaque texte budgétaire de ces dernières années a apporté sa couche supplémentaire sur les patrimoines visibles, domiciliés en France, accessibles à l'administration fiscale française.
La logique est simple à comprendre, même si elle est désagréable à formuler : quand l'État ne maîtrise pas ses dépenses, il cherche de nouvelles recettes là où il peut les trouver. Les patrimoines constitués, déclarés, immobiliers ou financiers, sont les cibles les plus accessibles. Ce n'est pas une anticipation pessimiste. C'est la lecture des dix derniers budgets.
Le diagnostic de Mario Draghi est une alerte pour votre patrimoine. Sécurisez vos actifs dès maintenant vers des juridictions de croissance et de protection (Géorgie, Dubaï, Luxembourg).
.png)
Diversifier hors de France, légalement et méthodiquement
La réponse rationnelle à ce contexte n'est ni la fuite précipitée ni le déni. C'est la diversification progressive et déclarée du patrimoine vers des juridictions qui offrent de meilleures conditions de croissance, de rendement et de fiscalité. C'est exactement ce que font depuis longtemps les grandes familles et les family offices. Et c'est désormais accessible à une catégorie bien plus large d'épargnants qui ont compris que les règles du jeu ont changé.
Toute diversification internationale doit bien sûr respecter les obligations déclaratives françaises : déclaration des comptes étrangers via le formulaire 3916-bis, signalement des transferts importants à la douane, application des conventions de non-double imposition. Ce cadre est clair, et l'administration fiscale dispose désormais d'outils d'échange automatique d'informations avec la quasi-totalité des pays du monde. La transparence est la seule stratégie viable à long terme.
Dans ce cadre, plusieurs marchés ressortent comme particulièrement pertinents en 2026 pour un investisseur francophone.
La Géorgie : le marché qui coche toutes les cases
C'est le marché que nous suivons le plus attentivement chez France Finance International, et pour des raisons qui tiennent à la fois aux fondamentaux et au timing.
Sur le plan macroéconomique, la Géorgie affiche une croissance de 8,4 % sur les deux premiers mois de 2026, une dette publique à 34,5 % du PIB, un déficit courant au plus bas historique à 2,6 % du PIB, et des eurobonds souverains souscrits 5,5 fois sur les marchés internationaux. Moody's a relevé ses prévisions de croissance à 6 % pour l'année entière. La Banque Asiatique de Développement, la BERD et le FMI opèrent simultanément sur ce marché, ce qui constitue un signal institutionnel fort sur la solidité du cadre macroéconomique.
Sur le plan fiscal, le pays propose un cadre parmi les plus favorables au monde pour un investisseur immobilier : 5 % d'impôt fixe sur les revenus locatifs, aucun impôt sur les plus-values au-delà de deux ans de détention, aucun impôt sur la fortune, des droits de mutation à l'achat de l'ordre de 1 %, et un impôt sur les sociétés à 15 % avec un régime à 0 % sur les bénéfices réinvestis.
Sur le plan immobilier, les prix à Tbilissi restent dans une fourchette de 1 000 à 1 800 dollars le mètre carré, soit environ cinq fois moins qu'à Paris. Les rendements locatifs bruts oscillent entre 7 et 10 % dans les zones bien situées. Et l'annonce récente de Trump Tower Tbilissi, développée par Gensler et un consortium de promoteurs sérieux, a confirmé que les acteurs internationaux les plus exigeants ont validé ce marché par leurs décisions concrètes.
Dubaï : une pause qui crée une fenêtre
Le marché dubaïote traverse depuis le début de l'année une phase de prudence consécutive aux tensions géopolitiques régionales. Les volumes de transactions ont reculé de 30 % en mars 2026. Les promoteurs ont assoupli leurs conditions pour maintenir l'activité.
Mais les fondamentaux restent intacts : fiscalité zéro sur le revenu des personnes physiques, aucune taxe sur les plus-values, croissance démographique soutenue, positionnement comme hub logistique et financier mondial. Dubaï a traversé 2008, la pandémie et la guerre en Ukraine. À chaque fois, les investisseurs qui avaient maintenu ou renforcé leurs positions en bas de cycle ont été récompensés.
Pour un investisseur avec un horizon de cinq à sept ans, la configuration actuelle peut offrir des points d'entrée que l'euphorie des années précédentes rendait inaccessibles. C'est le type d'analyse que nous conduisons avec nos clients pour identifier le bon moment et la bonne structuration.
L'assurance-vie luxembourgeoise : protéger ce qui est déjà constitué
Pour ceux qui ne souhaitent pas investir directement dans l'immobilier à l'étranger mais qui veulent protéger leurs actifs financiers d'une éventuelle instabilité du système fiscal ou bancaire français, l'assurance-vie luxembourgeoise reste l'outil de protection patrimoniale le plus robuste disponible.
À la différence de l'assurance-vie française, dont la garantie des dépôts est limitée à 70 000 euros, le système luxembourgeois protège les fonds à 100 % via le Triangle de Sécurité. Les assurés sont créanciers privilégiés de premier rang sur les actifs déposés. La portabilité internationale est totale en cas de départ de France. C'est un outil de continuité patrimoniale que nous intégrons régulièrement dans les stratégies que nous construisons avec nos clients.
Le vrai risque pour l'épargnant européen aujourd'hui n'est pas la volatilité des marchés actions. C'est l'érosion lente d'un patrimoine investi dans des États de plus en plus endettés et de moins en moins souverains.
Cette phrase, écrite par des analystes patrimoniaux en réponse au rapport Draghi, résume mieux que n'importe quel discours politique la situation à laquelle font face les épargnants français en 2026. Le risque n'est pas spectaculaire. Il ne se manifeste pas dans un crack boursier ou une crise bancaire visible. Il s'accumule silencieusement, exercice budgétaire après exercice budgétaire, réforme fiscale après réforme fiscale, dans l'érosion progressive du rendement net d'un patrimoine concentré sur une seule juridiction.
La diversification internationale n'est pas la solution à tous les problèmes. C'est un outil parmi d'autres dans une stratégie patrimoniale bien construite. Mais en 2026, au regard de ce que les chiffres officiels disent sur la trajectoire de la France et de l'Europe, c'est un outil dont l'utilité ne fait plus débat pour qui prend le temps de lire sérieusement les données disponibles.
Le rapport Draghi a posé un diagnostic. Les institutions européennes ont commencé à y répondre, trop lentement au goût de ceux qui avaient espéré une transformation rapide. Pendant ce temps, les capitaux continuent de partir là où les conditions sont meilleures : aux États-Unis pour les flux institutionnels, et vers des marchés immobiliers à forte croissance pour les investisseurs privés qui ont compris que la géographie du rendement n'est plus centrée sur l'Europe occidentale.
Ce mouvement n'est ni immoral ni irréversible. Mais il est réel, et il concerne de plus en plus d'épargnants français qui ne se reconnaissent plus dans les options que leur marché domestique leur propose. C'est pour eux, et avec eux, que nous travaillons chez France Finance International.
Nous accompagnons les investisseurs francophones dans la structuration de leur patrimoine international : audit de la situation existante, sélection des marchés et des projets, structuration juridique et fiscale, accompagnement bancaire. La première conversation ne vous engage à rien.
Une expertise globale pour vous accompagner durablement dans vos projets d’investissement, en France et à l’étranger.
